Cờ Caro cho Android Cờ Caro cho iOS

06/04/2021

Quay về trang chính

Google đánh bại Oracle trong trường hợp tòa án tối cao được lập trình lớn nhất từ trước đến nay

Mười năm trước, Oracle lập luận rằng Google đã vi phạm bản quyền của Oracle, bằng cách sao chép "Cấu trúc, trình tự và tổ chức" trong số 37 giao diện lập trình ứng dụng Java (API) vào Android. Google đã trả lời rằng một API giống như một bảng chữ cái hoặc ngữ pháp. Chúng là các yếu tố cơ bản được sử dụng để tạo ra các chương trình. Bây giờ, từ lâu, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (Scotus) đã kết thúc những lập trình viên nào đã biết tất cả cùng: API không thể có bản quyền nghiêm ngặt. Sử dụng hợp lý phải chơi phần của nó. Trớ trêu thay, trong những năm 90, cả chủ sở hữu ban đầu của Oracle và Sun, Java, lập luận rằng các API phần mềm không được bảo vệ theo bản quyền. Đó là sau đó. Đã đến lúc. Trong thập kỷ cuối, Oracle đã rất cố gắng kiếm tiền từ việc mua hàng không gian thất bại của mình bằng cách cố gắng ép giảm 9 tỷ đô la từ Google sử dụng API Java trong Android. Sau một phiên điều trần chậm trễ về Oracle v. Google vào tháng 10 năm 2020, Scotus đã phán quyết vào ngày 5 tháng 4 rằng Google có thể sử dụng mã API Java của Oracle khi xây dựng Android. Trong một quyết định 6-2, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng "Sao chép API của Google để sắp xếp lại giao diện người dùng, chỉ sử dụng những gì cần thiết để cho phép người dùng đặt tài năng tích lũy của họ để làm việc trong một chương trình mới và biến đổi, tạo thành một cách sử dụng hợp lý của vật liệu đó. " Điều này đã đảo ngược một quyết định liên bang trước đó, cho thấy việc sử dụng API Java của Google đã vi phạm bản quyền của Oracle. Cụ thể, Oracle đã tuyên bố rằng Google đã sao chép bất hợp pháp khoảng 11.500 dòng mã Java, đặt ra 37 API riêng biệt. Theo Oracle, API của Google đã vi phạm bản quyền của Oracle Java vì họ đã sao chép cấu trúc, trình tự và tổ chức "của API Apis.". Bây giờ, Google miễn phí sử dụng các API Java này trong Android. Và, quan trọng hơn đối với toàn bộ ngành phát triển phần mềm, các công ty sẽ không thể yêu cầu khiếu nại bản quyền cứng đối với API nói chung. Họ đã có thể khẳng định bản quyền nghiêm ngặt về API, nhiều người đã lo sợ rằng nó sẽ bắt đầu một làn sóng các vụ kiện Troll có bản quyền, điều này sẽ khiến các vụ kiện troll bằng sáng chế trông giống như vé đi bộ Jay. Than ôi, trường hợp có thể không được thực hiện hoàn toàn. Trong khi Scotus đứng về phía Google về các chi tiết cụ thể của trường hợp này, Tòa án cũng tuyên bố: "Để quyết định không nhiều hơn mức cần thiết để giải quyết trường hợp này, Tòa án giả định về lợi ích của đối số rằng các dòng được sao chép có thể có bản quyền và tập trung vào việc Google sử dụng hay không Trong số những dòng đó là một 'sử dụng hợp lý.' Vì vậy, thay vì quyết định rằng API không thể là De Jure có bản quyền, Scotus đã phán quyết rằng Google đã ở bên phải do "Điều khoản sử dụng công bằng của Đạo luật Bản quyền ... Bản chất của công việc tại sự cố sử dụng công bằng." Hoặc, như Scotus Justice Stephen Breyer đã đưa nó vào phiên điều trần tháng 10, "Bạn không cần phải có một bàn phím QWERTY trên máy đánh chữ ngay từ đầu. ... Nhưng chúa của tôi, nếu bạn để ai đó có bản quyền về điều đó, họ sẽ kiểm soát tất cả các máy đánh chữ, mà thực sự không có gì để làm với bản quyền. Chính xác như vậy. Với tư cách là Tòa án Bắc California của Thẩm phán Bắc California, một trong số ít những giám khảo cũng là một lập trình viên, người cai trị trong những năm trước của Google, đã viết: API chỉ đơn thuần là "một hệ thống phân cấp dài của hơn sáu nghìn lệnh để thực hiện trước các chức năng. Vì lý do đó, nó không thể nhận được bảo vệ bản quyền - bảo vệ bằng sáng chế có lẽ - nhưng không bảo vệ bản quyền. " Oracle bị mất vụ kiện bằng sáng chế Java của nó từ lâu. Trong lịch sử, hầu như không ai từng tranh luận API có thể được bản quyền. Trong khi có giá trị, không có gì sáng tạo về một API. Nó chỉ đánh vần cách các chương trình bên ngoài có thể hoạt động với chương trình hoặc dịch vụ. Uri Sarid, CTO của công ty tích hợp phần mềm Mulesoft, đã viết về trường hợp này vài năm trước. "API là khá tiện dụng, giống như hoạt động của máy ATM: Trượt thẻ của bạn ở đây, bấm mã của bạn ở đó, chọn từ menu và mong đợi tiền mặt trở lại", Sarid nói. "Làm thế nào nó có thể được bản quyền?" Heck, ngay cả Microsoft, không có bạn của Google, đồng ý với Google. Trong hồ sơ Amicus Curiae Scotus, các lập trình viên đã nêu của Microsoft dựa vào "chia sẻ, sửa đổi và nâng cao mã được phát triển trước đó để tạo ra các sản phẩm mới và phát triển chức năng mới." Nếu không có khả năng tái sử dụng mã chức năng để tạo ra những điều mới, "sự phát triển tiếp theo sáng tạo sẽ bị xâm phạm". Thật. Breyer đã đưa ra ý kiến ​​của tòa án. Ông đã được tham gia bởi Chánh án Roberts và Sotomayor, Kagan, Gorsuch và Kavanaugh. Tư pháp Thomas và Alito đứng trước quyết định. Justice Barret mới đã không ở tòa án khi xét xử được nghe và không tham gia vào quyết định. Vì vậy, trong khi quyết định này không thực hiện trực tiếp rằng API có thể có bản quyền, rõ ràng có rõ ràng rằng theo học thuyết sử dụng hợp lý, bạn không thể ngăn các nhà phát triển khác tự do sử dụng API của mình để xây dựng các chương trình mới. Nói cách khác, các lập trình viên có thể tiếp tục sử dụng API trong các dự án của họ giống như họ có trong nhiều thập kỷ trước đó. Nhưng câu chuyện liên quan:
Nguồn bài